Analyse: Immobilienmakler-Webseite
Status-Check & Optimierungspotenziale
Gesamtergebnis
–%
—% genutztes Potenzial
(= —% ungenutztes Potenzial)
· Band
Genutztes Potenzial = (Punkte / 164) × 100 · Unbenutztes = 100 − genutztes.
Kategorie-Übersicht
| Bereich | Punkte | Erfüllung |
|---|---|---|
| Design & Markenwirkung | 7 / 12 | 58.3% |
| Kontakt & Vertrauen | 15 / 32 | 46.9% |
| Leistungskommunikation | 15 / 32 | 46.9% |
| SEO & Technik | 35 / 56 | 62.5% |
| Bilder & Conversion | 12 / 32 | 37.5% |
Kritische Punkte
| Kriterium | Bewertung | Begründung / Hinweis |
|---|---|---|
| Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Es werden keine Büro‑ oder Öffnungszeiten angegeben. |
| Google‑Rezensionen | 0 | Keine Google‑Bewertungen eingebunden. |
| FAQ vorhanden | 0 | Kein FAQ‑Bereich vorhanden. |
| Alleinstellungsmerkmale | 1 | USPs sind nicht klar formuliert; regionale Vorteile werden kaum hervorgehoben:contentReference[oaicite:17]{index=17}. |
| Exposés | 1 | Keine PDF‑Exposés; nur Kurzinfos:contentReference[oaicite:18]{index=18}. |
| Alt‑Texte | 1 | Bilder ohne aussagekräftige Alt‑Attribute. |
| Bilddateinamen | 1 | Generische Dateinamen ohne Keywords. |
| Eigene Fotos Qualität | 1 | Überwiegend Stockfotos; Authentizität fehlt. |
| CTA auf jeder Seite | 1 | Handlungsaufrufe sind spärlich und nicht auf allen Seiten vorhanden. |
| Online‑Terminbuchung | 0 | Kein Terminbuchungssystem verfügbar. |
| Exposé‑Download | 0 | Keine Möglichkeit zum Download von Exposé‑PDFs. |
Top-Empfehlungen
| Priorität | Maßnahme | Nutzen |
|---|---|---|
| Hoch | Trust & FAQ etablieren | Google‑Reviews und Testimonials einbinden sowie einen FAQ‑Bereich mit häufigen Fragen schaffen – stärkt das Vertrauen und erleichtert die Entscheidung. |
| Hoch | Conversion & Tools verbessern | Klare CTAs auf allen Seiten, hervorgehobene Wertermittlung, PDF‑Exposés und Online‑Terminbuchung erhöhen die Anfragen und verbessern die Benutzerführung. |
| Mittel | SEO & Bildoptimierung | Optimierte Alt‑Texte und Bildnamen, bessere Meta‑Beschreibungen und eine kundenorientierte Headline verbessern Sichtbarkeit und Barrierefreiheit. |
Detail-Bewertung
| Nr. | Kriterium | Bewertung | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Modernes Design | 2 | Standard-Layout mit großen Bildern, wirkt jedoch etwas altmodisch:contentReference[oaicite:19]{index=19}. |
| 2 | Eindeutige Headline | 2 | Begrüßung „Herzlich willkommen …“ ohne klare Nutzenbotschaft:contentReference[oaicite:20]{index=20}. |
| 3 | Konsistentes Branding | 3 | Logo und Farbkonzept sind weitgehend einheitlich. |
| 4 | Telefonnummer sichtbar | 3 | Telefonnummer im Infobereich sichtbar:contentReference[oaicite:21]{index=21}. |
| 5 | Adresse klar | 3 | Adresse „Eisenbahnstr. 42, 66424 Homburg“ deutlich angegeben:contentReference[oaicite:22]{index=22}. |
| 6 | Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Keine Öffnungszeiten angegeben. |
| 7 | Impressum + Datenschutz | 4 | Rechtliche Seiten über die Cookie‑Leiste verlinkt. |
| 8 | Google‑Rezensionen | 0 | Keine Google‑Bewertungen sichtbar. |
| 9 | Zertifikate/Mitgliedschaften | 3 | Mitgliedschaften in IVD, RDM sowie Immobilienscout24‑Siegel:contentReference[oaicite:23]{index=23}. |
| 10 | Eigene Fotos | 1 | Vorwiegend Stockfotos; keine authentischen Objektbilder. |
| 11 | Ansprechpartner sichtbar | 1 | Kein Teamprofil; nur der Inhaber wird erwähnt. |
| 12 | Leistungsübersicht | 2 | Navigation zeigt Service‑Bereiche, aber keine kompakte Übersicht. |
| 13 | Unterseiten Leistungen | 3 | Service-, Immobilien- und Suchauftrag-Seiten existieren. |
| 14 | Leistungsseiten mit Text + Bild + Vorteilen | 2 | Service‑Seiten liefern wenige Vorteile; wenig Bildmaterial. |
| 15 | FAQ | 0 | Kein FAQ‑Bereich. |
| 16 | Alleinstellungsmerkmale | 1 | USPs nicht klar formuliert:contentReference[oaicite:24]{index=24}. |
| 17 | Aktuelle Objekte | 4 | Immobilienscout24-Suchmaske mit vielen aktuellen Objekten:contentReference[oaicite:25]{index=25}. |
| 18 | Bewertung prominent | 2 | Link „Wertermittlung beantragen“ vorhanden, aber nicht prominent:contentReference[oaicite:26]{index=26}. |
| 19 | Exposés | 1 | Keine PDF‑Exposés verfügbar. |
| 20 | Seitentitel mit Keyword | 2 | Seitentitel enthalten teilweise Keywords. |
| 21 | H1 optimiert | 2 | H1‑Überschriften freundlich, aber nicht keyword‑fokussiert. |
| 22 | Startseitentext ≥ 150 Wörter | 3 | Längerer Begrüßungstext mit regionalem Bezug:contentReference[oaicite:27]{index=27}. |
| 23 | Individuelle Texte | 3 | Texte wirken eigenständig und regional orientiert. |
| 24 | Meta‑Descriptions | 2 | Meta‑Beschreibungen nicht konsequent optimiert. |
| 25 | Rechtschreibung | 4 | Fehlerfreie Texte. |
| 26 | Navigation einfach | 3 | Klare Navigation mit acht Menüpunkten:contentReference[oaicite:28]{index=28}. |
| 27 | Mobile‑Optimierung | 3 | Responsives Layout, dennoch teilweise unübersichtlich auf kleinen Screens. |
| 28 | Keine defekten Links | 3 | Keine defekten Links festgestellt. |
| 29 | Ladezeiten | 3 | Durchschnittliche Performance. |
| 30 | HTTPS | 4 | Seite vollständig per HTTPS gesichert. |
| 31 | Alt‑Texte | 1 | Großteils fehlende Alt‑Attribute. |
| 32 | Bilddateinamen | 1 | Generische Dateinamen ohne SEO‑Bezug. |
| 33 | Eigene Fotos Qualität | 1 | Überwiegend Stockbilder. |
| 34 | CTA auf jeder Seite | 1 | CTAs sind spärlich und wenig auffällig. |
| 35 | Kontaktformular | 4 | Umfangreiches Formular inklusive CAPTCHA:contentReference[oaicite:29]{index=29}. |
| 36 | Online‑Terminbuchung | 0 | Kein Terminbuchungstool. |
| 37 | Ablauf erklärt | 2 | Kurz angerissene Prozesse; keine strukturierte Schritt‑für‑Schritt‑Darstellung. |
| 38 | Abschluss‑CTA | 2 | Allgemeine Kontaktaufrufe am Seitenende; kein starker Schlussaufruf. |
| 39 | Exposé‑Download | 0 | Keine Downloadfunktion für Exposé‑PDFs. |
| 40 | Bewertung verlinkt | 2 | „Wertermittlung beantragen“ verlinkt, aber wenig auffällig:contentReference[oaicite:30]{index=30}. |
| 41 | Kontaktmöglichkeiten mehrfach | 4 | Telefon, Fax, Mobilnummer, E‑Mail und Kontaktformular vorhanden:contentReference[oaicite:31]{index=31}. |