Analyse: Immobilienmakler-Webseite
Status-Check & Optimierungspotenziale
Kunde:
ILLNER & TATAR IMMOBILIEN
Webseite:
Prüfdatum:
14.08.2025
Gesamtergebnis
49%
49 % ungenutztes Potenzial
Bewertung nach 41 Kriterien. Offenes Potenzial = ((164 – Punkte) / 164) × 100.
Kategorie-Übersicht
| Bereich | Punkte | Erfüllung |
|---|---|---|
| Design & Markenwirkung | 7 / 12 | 58,3 % |
| Kontakt & Vertrauen | 16 / 32 | 50,0 % |
| Leistungskommunikation | 18 / 32 | 56,2 % |
| SEO & Technik | 35 / 56 | 62,5 % |
| Bilder & Conversion | 8 / 32 | 25,0 % |
Kritische Punkte
| Kriterium | Bewertung | Begründung / Hinweis |
|---|---|---|
| Google‑Rezensionen integriert | 0 | Es werden keine Kundenbewertungen oder Google‑Rezensionen angezeigt. |
| Zertifikate / Mitgliedschaften | 0 | Keine Siegel (IVD, TÜV etc.) für Kompetenz/Seriosität eingebunden. |
| FAQ vorhanden | 0 | Kein FAQ‑Bereich zur Beantwortung häufiger Fragen. |
| Bewertungstool | 0 | Kein Tool für Immobilienbewertung oder Preisermittlung vorhanden. |
| Online‑Terminbuchung | 0 | Es gibt keine Funktion zur Online‑Terminvereinbarung. |
| Ablauf erklärt | 0 | Keine Seite, die den Verkaufs‑/Vermietungsprozess transparent darstellt. |
| Kontaktformular | 0 | Auf der Website fehlt ein Kontaktformular für Anfragen. |
| Startseitentext | 1 | Die Startseite enthält kaum Text und nutzt wichtige Keywords nicht. |
| Mobile‑Optimierung | 1 | Layout wirkt nicht responsiv; für Smartphones unkomfortabel. |
| CTA auf jeder Seite | 1 | Kaum Call‑to‑Action‑Elemente, z. B. „Kontaktieren Sie uns“. |
| Abschluss‑CTA | 1 | Fehlt ein klarer Abschlussaufruf am Seitenende. |
| Bilddateinamen | 1 | Fotos tragen kryptische Dateinamen ohne Keywords. |
Top‑Empfehlungen
| Priorität | Maßnahme | Nutzen |
|---|---|---|
| Hoch | Responsives Redesign & Navigation vereinfachen | Moderner Auftritt steigert Vertrauen und verbessert die mobile Nutzung. |
| Hoch | Lead‑Tools: Kontaktformular, Online‑Termin & Bewertung | Erhöht die Conversion‑Rate durch einfache Kontaktaufnahme und Bewertungs‑Service. |
| Mittel | Google‑Rezensionen & Zertifikate einbinden | Stärkt Glaubwürdigkeit und Reputation durch echte Kundenstimmen. |
| Mittel | Content: Startseitentext, FAQs, Prozessdarstellung | Verbessert SEO und beantwortet Besucherfragen proaktiv. |
| Niedrig | Dateinamen & Alt‑Texte optimieren | Fördert Auffindbarkeit der Bilder über die Bildersuche. |
Detailbewertung (41 Kriterien)
| Nr. | Kriterium | Bewertung | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Modernes Design | 2 | Layout wirkt altbacken; unruhige rechte Sidebar. |
| 2 | Eindeutige Headline | 2 | „Ihre Makler & Hausverwalter“ ist klar, aber nicht einzigartig. |
| 3 | Konsistentes Branding | 3 | Logo und Farben werden meist konsequent eingesetzt. |
| 4 | Telefonnummer sichtbar | 2 | Telefon steht im Text, aber nicht prominent im Header. |
| 5 | Adresse klar | 3 | Firmensitz und Filiale sind im Footer und Text genannt. |
| 6 | Kontaktzeiten sichtbar | 2 | Öffnungszeiten nur in „Über uns“ versteckt. |
| 7 | Impressum + Datenschutz | 4 | Rechtliche Seiten (Impressum, AGB, Datenschutz) vorhanden. |
| 8 | Google‑Rezensionen | 0 | Keine Integration von Bewertungen oder Testimonials. |
| 9 | Zertifikate / Mitgliedschaften | 0 | Es fehlen Qualitäts‑ oder Verbands‑Siegel. |
| 10 | Eigene Fotos | 3 | Eigene Team‑ und Objektfotos, aber auch Stock‑Material. |
| 11 | Ansprechpartner sichtbar | 2 | Geschäftsführer werden gezeigt, sonst keine Teamdarstellung. |
| 12 | Leistungsübersicht | 3 | Hausverwaltung & Maklerleistungen werden dargestellt. |
| 13 | Unterseiten Leistungen | 3 | Separate Service‑Seiten für Hausverwaltung vorhanden. |
| 14 | Leistungsseiten Text/Bild/Vorteile | 3 | Service‑Seiten bieten Texte und Listen, jedoch wenige Bilder. |
| 15 | FAQ | 0 | Kein Fragen‑ & Antworten‑Bereich implementiert. |
| 16 | Alleinstellungsmerkmale | 3 | 20‑jährige Erfahrung & 2.000 Einheiten werden kommuniziert. |
| 17 | Aktuelle Objekte | 3 | Immobilienliste mit aktuellen Angeboten vorhanden. |
| 18 | Bewertung prominent | 0 | Keine Bewertung oder Preisermittlung angeboten. |
| 19 | Exposés | 3 | Detailseiten bieten Exposé mit Druckoption. |
| 20 | Seitentitel mit Keyword | 2 | Titel enthalten „Immobilien“, jedoch selten Standort. |
| 21 | H1 optimiert | 2 | H1 eher als Slogan, nicht suchmaschinenorientiert. |
| 22 | Startseitentext ≥150 Wörter | 1 | Startseite hat wenig Text und nutzt kaum Keywords. |
| 23 | Individuelle Texte | 3 | Texte sind individuell und stellen Firma dar. |
| 24 | Meta‑Descriptions | 2 | Unklar, vermutlich vorhanden, aber nicht optimal. |
| 25 | Rechtschreibung | 4 | Texte fehlerfrei und professionell formuliert. |
| 26 | Einfache Navigation | 3 | Menüs klar strukturiert, aber viele Unterpunkte. |
| 27 | Mobile‑Optimierung | 1 | Seitenlayout reagiert kaum auf kleinere Displays. |
| 28 | Keine defekten Links | 4 | Während des Tests keine toten Links entdeckt. |
| 29 | Ladezeiten | 3 | Seiten laden akzeptabel, aber nicht blitzschnell. |
| 30 | HTTPS | 4 | Website nutzt ein gültiges SSL‑Zertifikat. |
| 31 | Alt‑Texte | 2 | Alt‑Beschreibungen vereinzelt vorhanden, oft generisch. |
| 32 | Bilddateinamen | 1 | Dateinamen ohne Keywords und lesbare Struktur. |
| 33 | Fotoqualität | 3 | Objektbilder und Teamfotos sind hochwertig. |
| 34 | CTA auf jeder Seite | 1 | CTAs fehlen oder sind nur schwer erkennbar. |
| 35 | Kontaktformular | 0 | Es gibt kein Formular zur direkten Kontaktaufnahme. |
| 36 | Online‑Terminbuchung | 0 | Keine Möglichkeit zur digitalen Terminvereinbarung. |
| 37 | Ablauf erklärt | 0 | Der Prozess für Eigentümer/Käufer wird nicht beschrieben. |
| 38 | Abschluss‑CTA | 1 | Am Ende der Seiten kein klarer Handlungsaufruf. |
| 39 | Exposé‑Download | 3 | PDF‑Exposé mit Druckfunktion verfügbar. |
| 40 | Bewertung verlinkt | 0 | Keine Verlinkung zur Bewertung oder Bewertungsservice. |
| 41 | Kontaktmöglichkeiten mehrfach | 3 | Telefon, E‑Mail und Adressen mehrfach genannt. |