Analyse: Immobilienmakler-Webseite
Status-Check & Optimierungspotenziale
Kunde:
Goetz Wohnbau, Immobilien u.- Handel UG
Webseite:
Prüfdatum:
14.11.2025
Gesamtergebnis
–%
—% genutztes Potenzial
(= —% ungenutztes Potenzial)
· Band
Kategorie-Übersicht
| Bereich | Punkte | Erfüllung |
|---|---|---|
| Design & Markenwirkung | 7 / 20 | 35 % |
| Kontakt & Vertrauen | 7 / 28 | 25 % |
| Leistungskommunikation | 5 / 32 | 16 % |
| SEO & Technik | 26 / 60 | 43 % |
| Conversion & Content | 21 / 60 | 35 % |
Kritische Punkte
| Kriterium | Bewertung | Begründung / Hinweis |
|---|---|---|
| FAQ-Bereich vorhanden | 0 / 4 | Es gibt keinen strukturierten FAQ-Bereich zu typischen Fragen rund um Hausbau, Finanzierung und Ablauf. |
| Google-Rezensionen integriert | 0 / 4 | Es werden keine Google-Reviews oder anderen Online-Bewertungen eingebunden, Social Proof fehlt komplett. |
| CTA (Call-to-Action) auf jeder Seite | 0 / 4 | Kein einheitlich gestalteter CTA (z. B. Button „Beratung anfragen“) auf allen Seiten, nur vereinzelte Text-Hinweise. |
| Online-Termin oder Rückrufservice | 0 / 4 | Es gibt keine Online-Terminbuchung und keinen expliziten Rückrufservice – nur ein allgemeines Kontaktformular. |
| Exposé-Download / PDF-Angebot | 0 / 4 | Keine als „Exposé“ oder „Infopaket“ positionierten Downloads; Grundrisse sind nicht als Lead-Magnet aufbereitet. |
| Strukturierte Daten vorhanden | 0 / 4 | Keine schema.org-Markups für Unternehmen/Leistungen – Suchmaschinen können die Inhalte nur begrenzt auswerten. |
Top-Empfehlungen
| Priorität | Maßnahme | Nutzen |
|---|---|---|
| Hoch | Relaunch der Startseite mit klarer Headline, moderner Gestaltung und strukturierten Leistungsbereichen (Hausbau, Finanzierung, Beratung). | Deutlich professionellerer erster Eindruck, bessere Orientierung für Interessenten und höhere Verweildauer. |
| Hoch | Social Proof integrieren: Google-Bewertungen, Kundenstimmen und Referenzprojekte mit Bildern. | Mehr Vertrauen und Sicherheit für Bauinteressenten, geringere Hemmschwelle zur Kontaktaufnahme. |
| Mittel | Conversion-Strecke optimieren: einheitlicher CTA auf allen Seiten, prominenter Kontaktbereich sowie optional Online-Termin/Rückrufservice. | Mehr qualifizierte Anfragen und klarere Führung der Nutzer zum Kontakt. |
Detailbewertung aller 50 Kriterien
| Nr. | Kriterium | Bewertung | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Modernes Design | 1 / 4 | IONOS-Baukastenseite mit sehr viel Text, wenig Weißraum und kaum moderner Gestaltung. |
| 2 | Eindeutige Headline | 1 / 4 | Die Einstiegsheadline ist ein Erfahrungsbericht, aber keine klare Nutzenbotschaft für Bauinteressenten. |
| 3 | Konsistentes Branding | 0 / 4 | Kein klares Logo-/Farbschema sichtbar, insgesamt keine stringente Markenführung. |
| 4 | Telefonnummer sichtbar | 3 / 4 | Telefonnummer oben im Kopfbereich und mehrfach im Text gut auffindbar. |
| 5 | Adresse klar | 2 / 4 | Vollständige Anschrift im Impressum, aber nicht prominent auf der Startseite platziert. |
| 6 | Kontaktzeiten sichtbar | 0 / 4 | Öffnungs- oder Telefonzeiten sind nirgends angegeben. |
| 7 | Impressum + Datenschutz | 3 / 4 | Impressum und Datenschutz sind vorhanden und über das Menü erreichbar. |
| 8 | Google-Rezensionen integriert | 0 / 4 | Keine Google-Reviews oder andere Bewertungsquellen eingebunden. |
| 9 | Zertifikate / Mitgliedschaften | 0 / 4 | Es werden keine Verbands- oder Gütesiegel gezeigt. |
| 10 | Eigene Fotos vorhanden | 1 / 4 | Einzelne Bilder vorhanden, aber ohne klare Story und eher einfache Qualität. |
| 11 | Ansprechpartner sichtbar | 2 / 4 | Eberhard Goetz ist als Ansprechpartner mehrfach mit Kontaktdaten genannt. |
| 12 | Team mit Foto & Funktion | 1 / 4 | Familienmitglieder werden erwähnt, aber kein professionelles Team mit Fotos und Rollen vorgestellt. |
| 13 | Leistungsübersicht vorhanden | 1 / 4 | Leistungen sind nur in langen Texten erkennbar, keine kompakte Leistungsübersicht. |
| 14 | Leistungsseiten (separat) | 1 / 4 | Unterseiten wie „Grundrissbeispiele“/„E-Book“, aber keine dedizierten Seiten für Hausbau oder Finanzierung. |
| 15 | Leistungsseiten mit Vorteilen & Bildern | 1 / 4 | Einzelne Nutzenargumente, aber keine klar strukturierten Vorteile mit passender Bildwelt. |
| 16 | FAQ-Bereich vorhanden | 0 / 4 | Kein FAQ-Bereich mit häufigen Fragen und Antworten. |
| 17 | Alleinstellungsmerkmale klar | 1 / 4 | Erfahrung und persönliche Beratung werden erwähnt, jedoch nicht klar als USPs herausgearbeitet. |
| 18 | Aktuelle Objekte gelistet | 0 / 4 | Es werden keine konkreten Objekte oder Projekte gelistet. |
| 19 | Bewertung prominent platziert | 0 / 4 | Keine Kundenstimmen oder Bewertungen sind sichtbar. |
| 20 | Exposés sinnvoll dargestellt | 1 / 4 | Grundriss-PDFs sind vorhanden, aber nicht als Exposés zu konkreten Projekten strukturiert. |
| 21 | Seitentitel mit Keyword | 2 / 4 | Seitentitel haben thematischen Bezug (Hausbau/Finanzierung), aber ohne klaren Fokus und Lokalbezug. |
| 22 | H1-Überschrift optimiert | 2 / 4 | H1 ist vorhanden, aber eher Texttitel als optimierte Keyword-/Nutzenheadline. |
| 23 | Startseitentext ≥ 150 Wörter + Keywords | 3 / 4 | Sehr umfangreicher, fachlicher Text mit vielen Begriffen; inhaltlich stark, aber schwer lesbar. |
| 24 | Individuelle Texte je Seite | 2 / 4 | Die Seiten unterscheiden sich, das Wörterbuch wiederholt sich jedoch und Rollen der Seiten sind nicht klar. |
| 25 | Meta-Descriptions vorhanden | 1 / 4 | Nicht einsehbar; bei IONOS häufig generisch – konservativ niedrig bewertet. |
| 26 | Rechtschreibung / Stilistik | 1 / 4 | Viele Tippfehler und sehr lange Absätze, die Lesbarkeit und Professionalität mindern. |
| 27 | Navigation klar & verständlich | 2 / 4 | Menüpunkte sind verständlich, aber nicht konsequent auf Nutzerführung und Conversion ausgelegt. |
| 28 | Mobile-Optimierung (Responsive) | 2 / 4 | Grundsätzlich responsiv, jedoch lange Textblöcke und unhandliche PDFs auf Mobilgeräten. |
| 29 | Keine defekten Links / Weiterleitungen | 3 / 4 | Hauptnavigation und getestete Links funktionieren. |
| 30 | Ladezeiten (PageSpeed/Core Web Vitals) | 2 / 4 | Schlichtes Setup, dennoch keine erkennbare technische Performance-Optimierung. |
| 31 | HTTPS aktiv | 4 / 4 | Die Seite ist durchgängig über https erreichbar. |
| 32 | Strukturierte Daten vorhanden | 0 / 4 | Keine schema.org-Markups für Unternehmen oder Leistungen erkennbar. |
| 33 | Alt-Texte gepflegt | 0 / 4 | Bilder haben keine erkennbar aussagekräftigen Alternativtexte. |
| 34 | Bilddateinamen SEO-konform | 1 / 4 | Bild-/PDF-Dateien tragen hauptsächlich generische Dateinamen (z. B. IMG_…). |
| 35 | Eigene Fotos in hoher Qualität | 1 / 4 | Nur wenige, eher einfache Bilder; keine professionellen Projektfotos. |
| 36 | CTA (Call-to-Action) auf jeder Seite | 0 / 4 | Kein konsistenter CTA-Bereich (Button) auf allen Seiten. |
| 37 | Kontaktformular vorhanden | 3 / 4 | Kontaktformular mit Pflichtfeldern und Einwilligung vorhanden, aber optisch alt. |
| 38 | Online-Termin oder Rückrufservice | 0 / 4 | Keine Terminbuchung oder Rückrufoption, nur allgemeines Formular. |
| 39 | Prozess / Ablauf für Eigentümer erklärt | 2 / 4 | Ablauf von Planung, Bauvoranfrage und Finanzierung wird textlich beschrieben, aber nicht klar visualisiert. |
| 40 | Abschluss-CTA (z. B. Beratung anfordern) | 2 / 4 | Textliche Aufforderungen zur Kontaktaufnahme sind vorhanden, jedoch keine starke visuelle Abschluss-CTA. |
| 41 | Exposé-Download / PDF-Angebot | 0 / 4 | Keine klar als Exposé oder Infopaket positionierten Downloads. |
| 42 | Kontaktmöglichkeiten mehrfach | 3 / 4 | Telefon, E-Mail und Formular sind an mehreren Stellen auffindbar. |
| 43 | Vertrauen durch Siegel / Partnerlogos | 0 / 4 | Es sind keine Siegel oder Partnerlogos integriert. |
| 44 | Content-Aktualität | 2 / 4 | Teilweise neuere Inhalte, aber viele Texte sind nicht datiert und wirken älter. |
| 45 | Keyword-Fokus lokal („Makler + Stadt“) | 1 / 4 | Ortsbezug (z. B. Albstadt) nur vereinzelt, kein systematischer lokaler SEO-Fokus. |
| 46 | Favicon mit Unternehmensbezug | 0 / 4 | Kein individuelles Favicon erkennbar, vermutlich Standard-Icon. |
| 47 | Eigene Inhalte (Blog, Ratgeber, Tipps) | 3 / 4 | Umfangreiche Ratgebertexte mit vielen Erklärungen rund um Hausbau und Technik. |
| 48 | DSGVO-konformer Cookie-Banner | 1 / 4 | Vermutlich Standard-Banner des Baukastens, ohne deutlich sichtbare, differenzierte Einwilligung. |
| 49 | Visuelle Stabilität (Layout-Shift) | 3 / 4 | Statische Seite ohne auffällige Layout-Verschiebungen. |
| 50 | Erster Eindruck (Professionalität & Vertrauen) | 1 / 4 | Wirkt wie eine ältere Info-Seite; der professionelle Auftritt eines modernen Bauunternehmens fehlt. |