Analyse: Immobilienmakler-Webseite
Status-Check & Optimierungspotenziale
Gesamtergebnis
46%
46% ungenutztes Potenzial
Bewertung nach 41 Kriterien. Offenes Potenzial = ((164 – Punkte) / 164) × 100.
Kategorie-Übersicht
| Bereich | Punkte | Erfüllung |
|---|---|---|
| Design & Markenwirkung | 7 / 12 | 58.3% |
| Kontakt & Vertrauen | 21 / 32 | 65.6% |
| Leistungskommunikation | 11 / 32 | 34.4% |
| SEO & Technik | 33 / 56 | 58.9% |
| Bilder & Conversion | 16 / 32 | 50.0% |
Kritische Punkte
| Kriterium | Bewertung | Begründung / Hinweis |
|---|---|---|
| Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Keine Öffnungszeiten auf der Seite auffindbar. |
| FAQ vorhanden | 0 | Es gibt keinen FAQ‑Bereich für häufige Fragen. |
| Unterseiten Leistungen | 1 | Service‑Unterseiten sind leer oder führen zu 502‑Fehlern. |
| Leistungsseiten mit Vorteilen | 1 | Es fehlen strukturierte Leistungsseiten mit Nutzenargumenten. |
| Aktuelle Objekte | 1 | Top‑Angebote nicht abrufbar; keine Objektliste. |
| Exposés | 0 | Keine Exposé‑PDFs zum Download vorhanden. |
| Defekte Links | 1 | Mehrere Seiten (z. B. Angebote) liefern 502‑Fehler. |
| Bilddateinamen | 1 | Dateinamen sind generisch und nicht SEO‑optimiert. |
| Online‑Terminbuchung | 1 | Nur Terminanfrage; kein echtes Online‑Buchungssystem. |
| Exposé‑Download | 0 | Für Nutzer stehen keine Exposé‑Downloads bereit. |
Top-Empfehlungen
| Priorität | Maßnahme | Nutzen |
|---|---|---|
| Hoch | Leistungsseiten ausbauen | Detaillierte Seiten zu Verkauf, Vermietung und Bauträgern erhöhen Transparenz und SEO. |
| Hoch | Objekte & Exposés verbessern | Zugängliche Objektliste mit Exposé‑PDFs steigert Nutzerbindung und Lead‑Generierung. |
| Mittel | Benutzerfreundlichkeit & SEO optimieren | Öffnungszeiten, FAQs, Google‑Reviews, bessere Meta‑Daten und CTAs stärken Vertrauen und Sichtbarkeit. |
Detailanalyse aller Kriterien
| Nr. | Kriterium | Bew. | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Modernes Design | 2 | Layout wirkt klassisch mit Slider und vielen Menüebenen. |
| 2 | Eindeutige Headline | 2 | Headline vermittelt Wohlfühlbotschaft, aber keine klare Nutzen‑Aussage:contentReference[oaicite:13]{index=13}. |
| 3 | Konsistentes Branding | 3 | Blau‑gelbe CI konsistent umgesetzt. |
| 4 | Telefonnummer sichtbar | 4 | Telefonnummer im Header jeder Seite gut sichtbar:contentReference[oaicite:14]{index=14}. |
| 5 | Adresse klar | 2 | Adresse nur im Impressum auffindbar:contentReference[oaicite:15]{index=15}. |
| 6 | Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Keine Öffnungszeiten angegeben. |
| 7 | Impressum+Datenschutz | 4 | Rechtliche Seiten komplett vorhanden:contentReference[oaicite:16]{index=16}. |
| 8 | Google‑Rezensionen | 2 | Kundenbewertungen vorhanden, aber keine Google‑Widgets. |
| 9 | Zertifikate/Mitgliedschaften | 4 | Top‑Makler‑Siegel und IVD‑Mitgliedschaft werden gezeigt:contentReference[oaicite:17]{index=17}. |
| 10 | Eigene Fotos | 2 | Vorwiegend Stockbilder; wenige authentische Fotos. |
| 11 | Ansprechpartner sichtbar | 3 | Team im „Über uns“ vorgestellt, aber nicht direkt verlinkt. |
| 12 | Leistungsübersicht | 2 | Leistungen nur als Linkliste ohne Erläuterung. |
| 13 | Unterseiten Leistungen | 1 | Seiten wie „Immobilie verkaufen“ sind leer oder liefern Fehler. |
| 14 | Leistungsseiten mit Text+Bild+Vorteilen | 1 | Kein strukturierter Content mit Vorteilsargumenten. |
| 15 | FAQ | 0 | Kein FAQ‑Bereich vorhanden. |
| 16 | Alleinstellungsmerkmale | 3 | Regionale Spezialisierung und 60 Jahre Erfahrung hervorgehoben:contentReference[oaicite:18]{index=18}. |
| 17 | Aktuelle Objekte | 1 | Objektseiten liefern teilweise 502‑Fehler, keine Liste. |
| 18 | Bewertung prominent | 3 | Quick‑Check und Bewertungstermin gut sichtbar:contentReference[oaicite:19]{index=19}. |
| 19 | Exposés | 0 | Es gibt keine PDF‑Exposés. |
| 20 | Seitentitel mit Keyword | 2 | Basis‑Keywords vorhanden, Optimierung ausbaufähig. |
| 21 | H1 optimiert | 2 | H1 meist generisch, nicht keywordfokussiert. |
| 22 | Startseitentext ≥150 Wörter | 2 | Der Text ist kurz und enthält kaum Keywords:contentReference[oaicite:20]{index=20}. |
| 23 | Individuelle Texte | 3 | Inhalte wirken eigenständig geschrieben. |
| 24 | Meta‑Descriptions | 2 | Meta‑Tags vorhanden, aber nicht optimal. |
| 25 | Rechtschreibung | 4 | Keine Rechtschreib‑ oder Grammatikfehler. |
| 26 | Navigation einfach | 2 | Viele Unterpunkte erschweren die Orientierung. |
| 27 | Mobile‑Optimierung | 2 | Responsive, jedoch unhandlich durch große Bilder. |
| 28 | Keine defekten Links | 1 | Diverse Unterseiten erzeugen 502‑Fehler. |
| 29 | Ladezeiten | 3 | Akzeptable Ladezeiten. |
| 30 | HTTPS | 4 | Seite vollständig SSL‑verschlüsselt. |
| 31 | Alt‑Texte | 2 | Viele Bilder ohne aussagekräftige Alt‑Texte. |
| 32 | Bilddateinamen | 1 | Dateinamen ohne Keywords. |
| 33 | Eigene Fotos Qualität | 3 | Gute Bildqualität. |
| 34 | CTA auf jeder Seite | 2 | CTAs vorhanden, aber nicht konsequent platziert. |
| 35 | Kontaktformular | 4 | Umfangreiches Formular mit Datenschutzhinweis:contentReference[oaicite:21]{index=21}. |
| 36 | Online‑Terminbuchung | 1 | Nur Terminanfrage, kein Buchungstool. |
| 37 | Ablauf erklärt | 2 | Prozess wird angedeutet, aber nicht klar strukturiert. |
| 38 | Abschluss‑CTA | 2 | Seiten enden häufig ohne deutlichen Handlungsaufruf. |
| 39 | Exposé‑Download | 0 | Kein Downloadbereich für Exposés. |
| 40 | Bewertung verlinkt | 2 | Bewertungslinks vorhanden, aber nicht prominent. |
| 41 | Kontaktmöglichkeiten mehrfach | 3 | Telefon, E‑Mail, Formular und Call‑Button bieten Auswahl. |