Analyse: Immobilienmakler-Webseite
Status-Check & Optimierungspotenziale
Gesamtergebnis
49%
49 % ungenutztes Potenzial
Bewertung nach 41 Kriterien. Offenes Potenzial = ((164 – Punkte) / 164) × 100.
Kategorie-Übersicht
| Bereich | Punkte | Erfüllung |
|---|---|---|
| Design & Markenwirkung | 6 / 12 | 50.0 % |
| Kontakt & Vertrauen | 14 / 32 | 43.8 % |
| Leistungskommunikation | 14 / 32 | 43.8 % |
| SEO & Technik | 33 / 56 | 58.9 % |
| Conversion | 16 / 32 | 50.0 % |
Kritische Punkte
| Kriterium | Bewertung | Begründung / Hinweis |
|---|---|---|
| Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Es werden keine Geschäftszeiten angezeigt – Nutzer wissen nicht, wann das Team erreichbar ist:contentReference[oaicite:27]{index=27}. |
| Google‑Rezensionen | 0 | Es gibt keine Einbindung von Google‑Bewertungen oder Bewertungsportalen, was Vertrauen schaffen würde. |
| Zertifikate / Mitgliedschaften | 0 | Es werden keine Gütesiegel, Verbandsmitgliedschaften oder Auszeichnungen präsentiert. |
| FAQ‑Bereich | 0 | Es existiert kein FAQ, das häufige Fragen von Verkäufern oder Käufern beantwortet. |
| Online‑Terminbuchung | 0 | Eine Möglichkeit zur Online‑Terminvereinbarung fehlt komplett. |
| Exposés / Downloads | 1 | Bei den Objekten sind nur Fotos vorhanden; ein PDF‑Exposé zum Download konnte nicht gefunden werden. |
| Startseitentext ≥150 Wörter | 1 | Der Einleitungstext auf der Startseite ist relativ kurz; für SEO wären mehr als 150 Wörter sinnvoll:contentReference[oaicite:28]{index=28}. |
| Alt‑Texte & Dateinamen | 1 | Viele Bilder scheinen keine aussagekräftigen Alt‑Texte oder Dateinamen zu haben – verschenktes SEO‑Potenzial. |
| CTAs auf jeder Seite | 1 | Es gibt zwar einzelne Buttons, aber nicht jede Unterseite endet mit einer klaren Handlungsaufforderung. |
Top‑Empfehlungen
| Priorität | Maßnahme | Nutzen |
|---|---|---|
| Hoch | Kundenbewertungen & Zertifikate integrieren | Einbinden von Google‑Rezensionen und Verbandslogo (z. B. IVD) stärkt Vertrauen und hebt die Seriosität hervor. |
| Mittel | Informationsbereich ausbauen | Geschäftszeiten, FAQ‑Sektion und ein Tool zur Online‑Terminbuchung erhöhen Servicequalität und reduzieren Anfragen. |
| Mittel | SEO‑Optimierung der Bilder & Inhalte | Deskriptive Alt‑Texte, sprechende Dateinamen und längere Texte verbessern die Auffindbarkeit und erhöhen die Sichtbarkeit. |
| Niedrig | Exposé‑Downloads bereitstellen | PDF‑Exposés mit allen Details können Interessenten schneller überzeugen und wirken professionell. |
Alle Kriterien im Überblick
| Nr. | Kriterium | Bewertung | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Modernes Design | 2 | Moderne Optik mit großem Foto, aber noch ausbaufähig; z. B. viel Weißraum und teilweise veraltetes Layout. |
| 2 | Eindeutige Headline | 2 | Die Headline nennt lediglich den Firmennamen; der Nutzen für den Besucher könnte klarer formuliert werden. |
| 3 | Konsistentes Branding | 2 | Farbwelt (Gelb/Schwarz) wird durchgängig verwendet, aber Typografie und CI‑Elemente sind nicht überall konsistent. |
| 4 | Telefonnummer sichtbar | 4 | Die Telefonnummer ist in der Kopfzeile stets sichtbar und klickbar:contentReference. |
| 5 | Adresse klar | 2 | Die vollständige Adresse steht im Impressum, jedoch nicht auf der Startseite. |
| 6 | Kontaktzeiten sichtbar | 0 | Keine Angaben zu Öffnungszeiten oder Verfügbarkeit auf der Seite. |
| 7 | Impressum & Datenschutz | 3 | Links zum Impressum und zur Datenschutzerklärung sind vorhanden und vollständig. |
| 8 | Google‑Rezensionen | 0 | Keine Einbindung von Google‑Bewertungen oder Bewertungsportalen. |
| 9 | Zertifikate/Mitgliedschaften | 0 | Es werden keine Zertifikate, Verbandslogos oder Auszeichnungen gezeigt. |
| 10 | Eigene Fotos | 3 | Team‑ und Objektfotos wirken authentisch und individuell. |
| 11 | Ansprechpartner sichtbar | 2 | Kontaktperson mit Foto erscheint nur in Unterseiten/Exposés; auf der Startseite fehlt eine persönliche Vorstellung. |
| 12 | Leistungsübersicht | 2 | Leistungen werden kurz umrissen, aber ohne klare Nutzenargumente. |
| 13 | Unterseiten Leistungen | 2 | Es gibt Unterseiten für Verkaufen/Vermieten etc., aber diese könnten ausführlicher sein. |
| 14 | Leistungsseiten mit Text + Bild + Vorteile | 2 | Die Service‑Seiten kombinieren Text und Bilder, jedoch ohne hervorgehobene Vorteile oder Bulletpoints. |
| 15 | FAQ | 0 | Kein FAQ‑Bereich vorhanden. |
| 16 | Alleinstellungsmerkmale | 2 | Der Abschnitt “Was uns unterscheidet” nennt zusätzliche Services, könnte aber stärker herausgestellt werden. |
| 17 | Aktuelle Objekte | 3 | Eine Suchmaske mit 20 Angeboten und Filtern ist integriert. |
| 18 | Bewertung prominent | 2 | Die kostenlose Immobilienbewertung wird zwar verlinkt, ist jedoch nicht besonders hervorgehoben. |
| 19 | Exposés | 1 | In den Objektseiten können Bilder angeschaut werden, aber ein PDF‑Exposé wurde nicht gefunden. |
| 20 | Seitentitel mit Keyword | 2 | Der Title‑Tag enthält “Immobilien”, könnte aber mit regionalen Keywords ergänzt werden. |
| 21 | H1 optimiert | 2 | Die H1 enthält den Markennamen; ein klarer Nutzen (“Immobilienmakler in Berlin”) fehlt. |
| 22 | Startseitentext ≥150 Wörter + Keywords | 1 | Der Begrüßungstext ist relativ knapp; mehr ausführlicher Inhalt mit Keywords wäre vorteilhaft. |
| 23 | Individuelle Texte | 2 | Die Texte sind größtenteils individuell, aber an einigen Stellen sehr allgemein gehalten. |
| 24 | Meta‑Descriptions | 3 | Eine Yoast‑Meta‑Description ist vorhanden und sinnvoll formuliert. |
| 25 | Rechtschreibung | 3 | Texte sind überwiegend fehlerfrei. |
| 26 | Navigation einfach | 3 | Die Menüstruktur ist logisch mit vier Hauptpunkten und Dropdowns. |
| 27 | Mobile‑Optimierung | 3 | Das responsive Design wirkt stabil, könnte aber beim Cookie‑Banner verbessert werden. |
| 28 | Keine defekten Links | 3 | Bei der Stichprobe wurden keine fehlerhaften Links gefunden. |
| 29 | Ladezeiten | 2 | Die Seite lädt akzeptabel, aber große Bilder und Skripte verlangsamen den ersten Aufbau. |
| 30 | HTTPS | 4 | Die Website nutzt standardmäßig HTTPS. |
| 31 | Alt‑Texte | 1 | Viele Bilder scheinen keine oder nur generische Alt‑Tags zu besitzen – SEO‑Potential verschenkt. |
| 32 | Bilddateinamen | 1 | Dateinamen der Bilder enthalten oft keine Keywords, wodurch Google sie schlechter einordnet. |
| 33 | Eigene Fotos – Qualität | 3 | Die Fotos der Objekte sind hochwertig und professionell erstellt. |
| 34 | CTA auf jeder Seite | 1 | Einzelne Buttons (z. B. „Mehr erfahren“) sind vorhanden, aber durchgängig starke CTAs fehlen. |
| 35 | Kontaktformular | 4 | Ein übersichtliches Formular mit Einwilligungserklärung steht bereit. |
| 36 | Online‑Terminbuchung | 0 | Es wird kein Tool zum direkten Buchen von Terminen angeboten. |
| 37 | Ablauf erklärt | 3 | Die Unterseite „Verkaufen“ erläutert den Prozess Schritt für Schritt. |
| 38 | Abschluss‑CTA | 3 | Am Ende der Seiten folgt eine Kontaktaufforderung, könnte jedoch optisch stärker hervorgehoben werden. |
| 39 | Exposé‑Download | 1 | Auf den Objektseiten gibt es keine eindeutige Möglichkeit, ein Exposé als PDF herunterzuladen. |
| 40 | Bewertung verlinkt | 2 | Die Bewertungsseite ist über die Navigation erreichbar, aber nicht im Seitenverlauf verlinkt. |
| 41 | Kontaktmöglichkeiten mehrfach | 2 | Telefon, E‑Mail und Formular sind vorhanden, Social‑Media‑Links könnten prominenter platziert werden. |